FAZ-Interview mit Catrin Schoneville und Kristian Köhntopp zu Wikipedia

In dem FAZ-Blog „Planckton“ gibt es ein eMail-Interview zum deutschen Wikipedia zu lesen. Die Antworten finde ich recht sachlich, die Kritik aus der Blogger-Szene an Wikipedia ist teilweise unter der Gürtellinie. Den Begriff „Blockwart“ für die Wikipedia-Admins hat bei mir schon einen üblen Beigeschmack, auch wenn man das nachträglich relativiert hatte.

Die Entscheidungen was in Wikipedia aufgenommen wird oder nicht, haben die Autoren welche ihren freiwilligen unentgeltlichen Beitrag leisten. Und darüber diskutieren sie intern und registrieren auch die Kritik von außen. Wer Änderungen wünscht, sollte auch bei Wikipedia mitmachen. Zum Beispiel beim Brockhaus konnte er das nicht, dort gab es ein Redaktion und der konnte man schreiben. Da es bei Wikipedia im Wesentlichen basisdemokratisch abläuft sind die Entscheidungsprozesse auch zähflüssig und für Außenstehende nicht immer nachvollziehbar.

Blogs werden ja gerne von Selbstdarstellern betrieben und von daher sind solche Angriffe auf ein erfolgreiches Projekt auch nicht weiter verwunderlich.

Wikipedia-Debatte auch in den USA

Wikipedians are 80 percent male, more than 65 percent single, more than 85 percent without children, and around 70 percent of them are under the age of 30.

Das dürfte in Deutschland kaum anders sein. „Is it the end of Wikipedia?„. Und die Debatte scheint auch der hier zu Lande zu ähneln.

Deutschland: Das gestrige Treffen bei Wikimedia

Wie angekündigt fand gestern am 5.11.2009 um 18:00 Uhr das Treffen „Wikimedia lädt zur „Relevanz“-Diskussion nach Berlin ein“ statt. Fefe hat den Live-Stream gesehen und seine Eindrücke aufgeschrieben. Überraschend war für mich nur das Christian Bahls von MOGIS doch hingegangen war und erklärt hatte das MOGIS nun e.V. sei. Das war ja ein Grund warum MOGIS bei wikipedia gelöscht wurde, weil es eben kein „richtiger“ Verein sei.

Ziemlich unverständlich fand ich das man Rechtanwalt Markus Kompa nicht als Pressevertreter zugelassen hatte, aber das lag bestimmt an seiner Glosse auf Telepolis. Mein Eindruck ist, dass bei wikipedia alles so bleibt wie ist.

Deutschland: Wikimedia lädt zur „Relevanz“-Diskussion nach Berlin ein

Relevanz in der Diskussion – Was kommt eigentlich in die Wikipedia und was nicht?

Wie bereits kurz angekündigt laden wir interessierte Wikipedianer, Blogger, Journalisten und generell alle Freunde des Freien Wissens zu einer Podiumsdiskussion zum Thema “Relevanz in der Diskussion – Was kommt eigentlich in die Wikipedia und was nicht?” nach Berlin ein.

Auf dem Podium sitzen:

• Johnny Haeusler, Spreeblick-Blogger mit klarer Meinung
• Pavel Mayer, Autor des Beitrags “99% aller Deutschen sind irrelevant”
• Leon Weber, langjähriger Wikipedianer, Mitglied im ChaosComputerClub und ebenfalls Blogger
• Martin Zeise, langjähriger Autor in der Wikipedia und dort auch Administrator

Moderator ist Pavel Richter, der Geschäftsführer von Wikimedia Deutschland.

Die Debatte ist in den letzten Tagen und Wochen sehr breit geführt worden; ganz offensichtlich gibt es einen enormen Bedarf auch ausserhalb der Wikipedia, die Richtung des Projekts zu diskutieren. Als gemeinnütziger Verein freut sich Wikimedia Deutschland, die Plattform für einen regen Meinungsaustausch zu bieten. Die Einladung haben wir spontan ausgesprochen und sind sehr gespannt auf die Resonanz. Die Podiumsteilnehmer werden zu Beginn ihre Sicht auf die aktuelle Diskussion darlegen. Das Publikum kann sich ebenfalls vor Ort oder Online via Chat und Twitter beteiligen. Wir freuen uns auf eine spannende und offene Diskussion.

Zum Technischen: Es wird mit 90% Sicherheit einen Audio-Livestream geben (der Link folgt), ebenso einen IRC-Chat (im freenode-IRC-Netzwerk auf dem Server irc.freenode.net (Raum folgt noch)-  irc://irc.freenode.net/) und Fragen können auch gerne via Twitter gestellt werden (#WMDE).

Die Veranstaltung findet am 5. November 2009 um 18:00 Uhr in den Vereinsräumen von Wikimedia Deutschland, Eisenacher Str. 2, 10777 Berlin statt. Aus Platzgründen ist eine Anmeldung dringend erforderlich: Schickt bitte bis zum 3. November eine Mail an podium@wikimedia.de . Habt dafür Verständnis, dass nur teilnehmen kann, wer eine Teilnahmebestätigung  von uns per Mail bis 4. November erhalten hat.

Pressevertreter bitten wir, sich unter catrin.schoneville@wikimedia.de anzumelden.

Ich werde dort wohl nicht hingehen, weil es dort Eintritt nur nach Gesichtskontrolle geben soll und der Wikipedia-Gründer Jimmy Wales für eine Beibehaltung der Löschpraxis ausgesprochen hat. Es wird sich also bei Wikipedia fast gar nichts bis nichts ändern und schön das man mal von Podium aus diskutiert hat.

Siehe auch hier

Deutschland: Wikipedia News

Der etwas irritierende Artikel „Blogosphäre bitte draußen bleiben!“ ist aus dem Kurier – Das Wikipedia-Nachrichtenblatt verschwunden. Und Fefes Blog wird nun doch nicht gelöscht. Die Begründung findet an hier. Wie lange das Bestand haben wird kann man nicht sagen, das ist eben der Unterschied zu einem gedruckten Lexikon oder einem Lexikon auf CD.

Siehe auch: Deutschland: Kurier – Das Wikipedia-Nachrichtenblatt

Deutschland: Kurier – Das Wikipedia-Nachrichtenblatt

Viele werden das Wikipedia Nachrichtenblatt „Kurier“ gar nicht kennen. Aber man sollte dort mal  lesen, dann erfährt man was Teile der Wikipedia-Elite über die Blogosphäre denkt:

Blogosphäre bitte draußen bleiben! Im besten Fall werden Blogs von zweitklassigen Wissenschaftlern betrieben, im Normalfall vom Prekariat.

Es gibt aber auch eine Gegenstimme:

Wikipedia, öffne Dich! Öffne Dich der Netzkultur, und damit der Kultur, aus der Du kommst. Öffne Dich dem Web 2.0 und damit der Welt, in der Du lebst. Öffne Dich den Lesern und potentiellen Mitarbeitern und damit dem Wissen, das Dich aufbaut.

Trotzdem ist der Kurier recht lesenswert. Einfach mal lesen.

Fefe und der Wikipedia Krieg

Da bin ich über fefe auf diese Notizen gestossen:

http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Administratoren/Notizen#Fefes_Blog

Um mal eine Anmerkung, von Fefe selbst mal als Beispiel herangezogen, zu machen: aber Bauchnabelfussel hat mehr enzyklopädische Relevanz? Mir schleierhaft… –NeoXtrim 18:42, 22. Okt. 2009 (CEST)

Da Frage ich mich aber auch was sind das denn für Jungs? Wollen die einer Person die erfolgreich im Web ist, es nicht gönnen? Kann sein, dass sie selbst nur ein kleines Rädchen im grossen Wikipedia sind?

Gebt doch allen Blogs einen Link, denn auch um das geht es doch, Traffic, und ich denke mal ein Link aus einer Trust Seite wie Wikipedia bringt schon ein paar Punkte mehr für den Google Algorithmus und somit bessere Platzierungen, mehr Traffic, sprich mehr GELD!

Deutschsprachiges Wikipedia: Wer hat den Längsten? (Update)

Deutschsprachiges Wikipedia: Wer hat den Längsten? (Update)

Das was zur Zeit bei Wikipedia Deutschland abläuft ist eine Farce und eigentlich lohnt es sich es kaum dieses noch zu kommentieren. Also schaut euch den Blog-Eintrag von Fefe an:

Der Geschichtsrevisionismus geht weiter in der Wikipedia. Jetzt ist auch „Zensursula“ weg. Warum auch. Ist nie wirklich passiert. Und ist irrelevant, schließlich sind die wiedergewählt worden!1!!Und, besonders grandios, der Typ, dessen Begründung sie da zitieren, heißt: Triebtäter!

# 01:56, 19. Okt. 2009 Emes (Diskussion | Beiträge) hat „Zensursula“ gelöscht ‎ ({{löschen}} implizites Bashing einer lebenden Person, Wiederherstellung zweimal per LP abgelehnt, bitte Lemma sperren — Triebtäter (2009) 01:55, 19. Okt. 2009 (CEST) #REDIRECT [[Stasi 2.0#Protest gegen die Sperrung von Internetseiten, Spitznamenpolem)

Besonders pikant: Der Zensursula-Eintrag bei der englischsprachigen Wikipedia ist noch da, und er ist größer als unserer vorher war. Der hat nämlich nur auf einen Teil von „Stasi 2.0“ verwiesen, der auch insgesamt kürzer ist als was über Zensursula bei den Amis steht.Update: Oh und auch für Zensursula gilt: nicht nur gelöscht, sondern auch gleich „Schutz“ vor Neuanlage:

# 01:56, 19. Okt. 2009 Emes (Diskussion | Beiträge) schützte „Zensursula“ [create=sysop] (unbeschränkt) — (Schutz vor Neuanlage) (Versionen)

Das ist jetzt offenbar das neue Standard-Procedere. Krass.Update: Yeah! Zensursula ist wieder da. Die Front der Blockwarte bröckelt offenbar. Sehr schön! Vielen Dank an Markus Beckedahl, dessen Tweet direkt davor kam und daher klar als Auslöser gelten muß. blog.fefe.de kann wikipedia vielleicht noch wegstecken, aber ich bin ja auch #7. Netzpolitik ist #1, das grenzt schon fast an richtigen Journalismus oder gar eine zitierfähig Quelle.

Update: Mein Freund Pavel hat eine längliche Exkursion über Relevanz geblogt, deren Lektüre ich nur empfehlen kann.

Update: Ist wieder weg! HAHAHAHA, was ist das bloß für ein Kindergarten bei der Wikipedia.

Update: Also wenn mir im Sommer einer erzählt hätte, dass die Wikipedia „Löschen statt Sperren“ im Oktober auf Zensursula anwenden würde, ich hätte es nicht geglaubt. In diesem Fall wäre mir persönlich ja ausnahmsweise ein „Stopp-Schild“ lieber gewesen.

Update: Das ultimative Cartoon zur Situation hat ahoipolloi! Wunderbar!

Korrektur: Titel wurde in Deutschsprachiges Wikipedia: Wer hat den Längsten? geändert (ojay17)

Update: Es sorgt schon für einigen Wirbel im Netz. Twister hat es sich nehmen lassen das Thema zu kommentieren: Denk langsam, lösche schnell. Und Spiegel Online titelt im Netwelt-Ticker: Wikipedia-Autoren ziehen in den Löschkrieg.